K/M "Draupner" bygget i Australia 1999.

Optimismen var nok stor da HSD overtok to nye kattamaranerbåter, bygget i Australia våren 1999. Men disse båtene har HSD ikke vert heldig med helt fra starten av. De ville fått et vesentlig bedre produkt om de hadde valgt å bygge båtene ved et norsk verft, (Fjellstrand) som har god erfaring med materiellvalg, utforming og byggemetode. Det er ikke en selvfølgelighet at denne ruten vil fortsette, men det er å håpe at HSD makter å overvinne den nedtur som forliset med den nye "Sleipner" har forårsaket og det faktum at den nye "Deaupner" er blitt en belastning, ikke en fornyelse.

K/M "Sleipner" som forliste 26/11-99 var et tragisk uhell. Uhell har skjedd og vil skje igjen, ingen er ufeilbar. Og det er forferdelig for de det rammer, spesielt når mange mennesker omkommer Vi har heldigvis vært forskånet for slike tragedier siden denne ruten startet i 1960.

Det er lett å påvise at det var feilnavigering elle uoppmerksomhet som forårsaket grunnstøtingen. Det er menneskelig å feile, tilsvarende skjer i trafikken på land nok så ofte.

Men det er mange som stiller seg undrende til hvor dårlig dette skipet var bygget og utrustet. Sveiser og skrogdeler skal ikke falle i fra hverandre så lett slik det gjorde der. Redningsflåtene var innbygget i skroget der de lett kan skades, utløsermekanismene synes å være altfor kompliserte og virket ikke.. Et skrog bygget i norge ville etter det en har erfart fra tidligere grunnstøtninger ikke sprekke opp i sveisene på den måten, og dermed holde seg flytende lengre, og med de vanlige vel prøvde flåtene ville sannsynligheten vert stor for at alle hadde blitt reddet.

Er det kapteinen som skal lastes for disse manglene som er innbygget i skipet, eller hvem har ansvaret. Hva med Veritas som skal kontrollere skrogets styrke og oppbygging, og hva med skipskontrollen. Hvorfor stilles ikke Veritas ansvarlig for sitt arbeid, er her så store økonomiske og andre krefter til stede at rettsapparatet ikke tør.

Det var en umenneskelig gapestokk kaptein og mannskap ble satt i etter dette uhellet, det er vel og bra at der lages reportasjer fra slike hendelser, men med de enorme resurser mediene rår over og redaktører som styres av markedskreftene levnes de involvert mannskapene der og da ikke en eneste mulighet til å forsvare seg mot mange feilaktige reportasjer. Der er kommet mange og sterke reaksjoner på pressens oppførsel etter dette. Når der i et rettslokale står TVkamraer og blitslamper rettet mot vitnet da tror jeg både hukommelse og evnen til å forklare sg korrekt er sterkt svekket. Og hvor troverdig blir da en slik rettssak, samt den enorme påvirkningskraft pressen da får.